自2007年国内推出首只分级股票型基金起，截至12月初，国内分级基金数量达到58只，总体资产规模达到875.03亿元。分级基金拓宽了国内公募基金产品的维度、增加了市场深度，但是分析杠杆基金运作绩效，可以发现，杠杆基金存在与普通公募基金不同的三大特征，值得投资者和基金管理人共同关注。

一、杠杆基金不适宜作为长期资产配置工具。

进行长期资产配置看重的是资产在长期内的风险收益交换效率，最简单的指标是以夏普比率来衡量基金风险调整后收益的大校国内股票型分级基金大多数成立于近两年，统计少数基金的5年风险收益交换效率不具有代表性，对美国杠杆基金风险收益交换效率的研究或可以提供一定的借鉴。

美国标的指数代表性强、存续历史长(超过5年)的3只杠杆交易型开放式指数基金(ETF)，均设置2倍固定杠杆，也就是说杠杆ETF的风险指标均较标的指数放大2倍左右，但其长期的复合收益率却远低于标的指数的2倍，导致3只杠杆ETF的风险收益交换效率均低于其背后标的指数的风险收益交换效率。可见，杠杆ETF更适合投资者作为交易型工具进行日内交易或日内对冲等战术操作，而不适合作为长期资产配置的工具。

二、标的指数波动率高低影响杠杆基金风险收益交换效率。

当前国内分级基金的主体是跟踪标的指数的被动化投资基金，标的指数的波动情况影响杠杆基金的运作绩效。研究美国杠杆ETF推出的背景，可以发现标的指数的低波动是杠杆化产品推出的一个重要影响因素。美国标普500指数作为市场的表征，自1957年推出以来长期年化波动率平均值约为14.04%。即使2008年美国次贷危机爆发引起市场动荡，其波动率水平仍低于同期沪深300波动率水平。NASDAQ100指数作为高科技、高成长行业的代表指数，长期年化波动率均值约为23.8%，而国内沪深300指数作为全市场的代表，自发布以来的年化波动率均值约为28.43%，显示了发展中国家股票市场整体高波动、高风险的特征。

标的指数的波动率对杠杆基金的投资绩效产生负面影响，这在国外实证研究中被称为波动率拖累。只要市场波动，长期来说，投资人就会亏钱，即波动率对于长期收益会形成一定的拖累。而且当杠杆率越高时，波动率对于长期复合收益的拖累作用就越明显。