本网讯 经济学理论永远是一把“双刃剑”，因此，将经济问题展开时总不免要面对各种权衡取舍。最著名的例子，恐怕要数“效率与公平的权衡取舍”了。经济学家普遍认为，为解决人类需求与稀缺资源的矛盾，追求效率是最重要的手段；然而，当“无度地”追求效率时，又往往带来失去公平的社会矛盾。

对此，在很多问题上与经济学家观点并不一致的金融学人与专家们很是“气和”，而金融学的结论似乎更具体、更明确：价值与公平是负相关的！金融学常常把“价值”看成“效率”的代名词，因为价值一开始就是预期收益与风险的二元函数，与预期收益正相关，与风险负相关。

问题分析到这里，大家可能都有点悲观了：眼下中国经济从上到下都在强调缩小贫富差距，很多人认为这就是回归公平，如果公平与价值是负相关的，那岂不是说缩小贫富差距必须以牺牲经济价值为代价吗？可眼下另一项当务之急恰恰又是经济转型，根本是突出价值效应。那么，我们面前的道路真的就是非此即彼的“不可兼得”（甚至是“自相矛盾”）吗？

我不想得出这样的结论，不是因为不想面对，而是因为任何理论都有其应用的前提和条件，如果把当前的实情与经典理论结合在一起，也许就会发现一个动态条件下的理论应用并不像理论本身那样死板。

先从宏观层面看，当前中国经济的一大顽疾就是社会经济资源被少数人占有，当形成垄断局面，这种财富结构不会激励创新，只会制约创新，从而使经济慢慢失去活力。传统经济学仅从垄断利润的角度阐述社会财富（或效应）的不合理转移导致外部性的机理来论述垄断的危害，并没有从整个经济体价值看待垄断的负效应。而如果从市场机制及制度建设的层面看，垄断的危害性远大于财富的非合理转移。在市场上，逆水行舟，不进则退，不能把激励的机制注入市场，它就一定产生抑制激励的力量，从而使创新成为参与者排斥的行为。而金融创新理论已经证明，失去创新的经济体（主要指微观）必然失去市场的认可，也即失去市场价值。将这种现象拓展到宏观经济，那就是宏观经济价值的衰退。

如此看来，当前的中国经济财富分配不公，才是经济价值长期徘徊在低位的真正“罪魁”，而要想解决这个问题，恰恰要通过社会资源的重新分配，当下缩小贫富差距的社会呼吁与此恰好不谋而合。 

来源：上海证券报  编辑：心晴