金融改革与利率市场化的初衷，主要是解决“政企不分”，并且切断政府对于信贷总额的行政分配。而事实上，近年来的信贷超发表明，金融与财政在深层次上的、由政府所主导的“分工与合作”，并未得到改善。

当然，政府货币政策直接干预利率，事实上是必须存在的（比如美联储，同样看重时时掌控信贷与国债的利率水平）。在此期间，当银行希望摆脱行政干预的同时，同时就会失去政策的保护。

严格地说，一个社会，你有一个怎样的货币供给结构，就会有一个怎样的投资结构。事实上，考虑到目前市场的流动性不足，以及政府财政的强劲，人们有一个很自然产生的问题是：这么多投资（包括最近3年，4万亿元规模的政府投资），效用到底如何？

由于信用不足，不动产资源不足，中国小微企业拆借资金的实际成本其实不低。据了解，大多数小微企业的借贷成本高于国企至少50%左右。

最近10年，货币超发，政策性投资的力度不可谓不大，但收效甚微，原因在于资本市场的弱势，迟迟得不到改善——10年来，股票指数徘徊不前，股市在国家经济高速的货币化进程中，也被GDP和国家财政收入的增长，远远地甩在身后。

如果货币政策更多地关注小微企业，更多地支持小微企业，股市不至于积弱不振，始终在低位徘徊。

从这个意义上说，适当宽松银根，货币政策可以加大对于投资品市场的政策支持，而尽量不要“卡”得太死。货币政策立足于未来经济发展的质量，立足于直接融资，方为长久之计。

2011年12月12日到14日，中央经济工作会议提出：“货币政策要根据经济运行情况，适时适度进行预调微调，综合运用多种货币政策工具，保持货币信贷总量合理增长，优化信贷结构，发挥好资本市场的积极作用，有效防范和及时化解潜在金融风险。”

而未来究竟如何，仍然取决于政策的具体指向。总而言之，本次降准，释放流动性，应当是“一连串的事件”的开始，而不是结束。

来源：中国经营报  编辑：心晴